자유주의 신학과 현대신학은 같은 것인가?

자유주의 신학과 현대신학은 같은 것인가?

자유주의 신학자는 누구인가? 슐라이어막허, 리츌, 스타라우스, 바우어(튀빙겐 학파), 하르낙, 슈바이처 등이다. 현대신학자는 누구인가? 칼 발트, 불트만, 틸리히, 몰트만 등이다.

자유주의 신학은 슐라이어막허에서 시작되었고, 현대신학은 발트, 불트만, 틸리히 세 사람에서 시작되었다고 볼 수 있다. 자유주의 신학도 슐라이어막허와 동일한 신학을 한 것은 아니다. 슐라이어막허는 계몽철학에 대한 반동적인 요소가 있고, 리츌에게는 칸트에 속한 계몽철학에 친숙하고, 바우어에 의한 튀빙겐 학파에서는 신약역사를 변증법 사관에서 재정립했다. 이보다 더 많은 다양한 자유주의 신학은 오히려 신학에 큰 혼선을 가져와 엉킨 실타래를 정리할 수 없는 지경까지 왔다. 슈바이처는 역사적 예수 탐구의 불가능을 정립시켰다.

이렇게 실패한 자유주의 신학을 세계1,2차 전쟁의 상황에서 인식했다. 발트는 독일에서 피해 스위스 바젤에서 사역을 했고, 불트만은 2차 대전에 동조했고, 틸리히는 미국으로 망명했다. 가장 강력하게는 본 훼퍼가 독일 안에서 저항했다.

 

현대신학은 절대 자유주의 신학과 같지 않다. 

자유주의 신학은 역사적 증명을 추구한 것이지만 실패했다. 현대신학은 역사적 증명을 포기하고 주관적인 상황으로 전개했다. 현대신학에서는 역사에 대해서 정립해야 했다. 객관적 역사가 없는 현대신학의 상황에서 역사에 대한 인식(Geschichte와 Historie. 독)은 매우 중요하다.

자유주의 신학은 변하지 않는 역사를 탐구했지만, 현대신학은 발생하는 역사를 느끼려고 한다.

 

자유주의와 현대신학의 공통점은 첫째, 창조주 하나님과 구속주 하나님은 없는 것이다. 둘째, 성경의 절대성(권위)을 부인하거나 거부한다. 셋째, 교회의 필요성을 약화 혹은 거부한다.

 

현재는 현대신학이 세계 교회와 한국 교회를 풍미한다. 현대신학은 종교다원주의 신학과 일치한다. 그것은 절대적 진리 체계를 거부하기 때문에 당연한 귀결이다. 절대적 가치가 없기 때문에 모든 판단에 유보적 자세를 취한다. 그리고 현재의 자기 주관적인 감정에 호소한다. 현대신학에서 '참'은 현재 자신이 느끼는 가치에 있다.

현대신학의 멋있고 화려한 미사여구에 속지 않기를 바란다. 너무나 합당하고 풍부한 지식에 현혹되지 않기를 바란다. 구원은 하나님의 미련한 십자가를 통해서만 이루어진다. 기독교는 교회의 머리이신 그리스도에 의해서만 확립되고 유지될 수 있다.

고경태 목사(주님의 교회)